El corazón fue el señalado por el mismo Jesús en Sus apariciones a Santa Margarita María de Alacoque en Francia varios siglos atrás, creando la devoción al Sagrado Corazón de Jesús. Y fue a Santa Faustina Kowalska que Jesús se revelara con dos rayos que partían de Su Corazón, inundando el mundo. Esos rayos representan la Misericordia de Dios que se derrama sobre todos nosotros, evocando la devoción al Jesús Misericordioso. Nuevamente el corazón es el indicado por Dios. ¿Por qué?

He meditado muchas veces el motivo por el que un órgano esencialmente mecánico sea el señalado por Dios no sólo como el centro de Su Amor, sino también como el centro de nuestra espiritualidad. Un buen corazón es signo de ser buena persona, signo de cercanía a Dios.

El Señor me ha regalado esta semana una pista importante sobre este tema tan central a la hora de comprender el modo de pensar y actuar la Voluntad de Dios. En la ciudad de Boston participé de una conferencia de un profesor de la Universidad de Stanford, Robert Cooper, sobre el uso de nuestra inteligencia en el mundo actual. Como reconocido escritor y pensador, Robert expuso un tema del que yo tenía absoluto desconocimiento, y sobre el que profundicé con posterioridad.

La ciencia ha descubierto en los últimos diez años (y la investigación está aun en sus primeras etapas) que existen neuronas en el corazón del hombre. Se estima que existen unas 40.000 neuronas ubicadas en distintos lugares del músculo cardíaco, y se ha avanzado también en el análisis de la actividad de neurotransmisores en este conjunto que algunos científicos consideran autónomo del sistema nervioso central. De modo sorprendente se ha descubierto también la existencia de hasta 90.000 neuronas en el corazón del feto humano, más del doble que en el caso de los adultos. La forma de conectarse entre si de estas neuronas del corazón es distinta a la de las neuronas de nuestro cerebro, haciendo que la actividad sea mucho más rápida, aunque de cierto modo menos organizada y estructurada

¿Qué quiere decir esto? Que no sólo el cerebro puede ser el centro de actividad neurológica en el ser humano. De modo paulatino la ciencia empieza a comprender que algo ocurre en el corazón, que excede la mera actividad de bombear sangre a nuestro organismo. De inmediato comprendí tantos siglos de revelaciones a santos sobre el Corazón del Señor, y del corazón del hombre.

Será por eso que sentimos que nuestros sentimientos parten de algún modo de nuestro corazón, ya que no es esto sólo una representación simbólica, sino que Dios puso probablemente actividad pensante en este noble órgano. Y esta actividad está totalmente vinculada con nuestros sentimientos, con nuestra capacidad de comprender las cosas más allá de la razón, centrada en nuestro cerebro. El corazón parece ser ahora también fisiológicamente el centro del amor, de nuestra capacidad de ver las cosas en un plano paralelo a los pensamientos tradicionales.

Nuestro corazón, de este modo, es el motor que dispara una visión distinta de la realidad que nos circunda. Ya no es sólo el pensamiento que parte de nuestra cabeza el responsable de comprender nuestra vida, sino el sentimiento que surge de un corazón dotado por el mismo Creador de la capacidad de amar, de sentir, de darnos otra mirada de la realidad.

Dios lo ha dicho de modo claro desde hace siglos, Su Corazón es el lugar desde el cual se derrama la Misericordia y el Amor, fuente de Gracia y perdón. Ciencia y fe, siempre van de la mano. Es que es Dios quien ha creado al hombre, en cuerpo y alma, mientras al hombre le lleva años el ir conectando y descubriendo esos puentes entre el Pensamiento del Creador y el pensamiento limitado de la humanidad.

Como nos pidió el Señor que repitamos sin cesar: Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.

Sin embargo, me pregunto. ¿De qué sirve?

De qué sirve todo esto si nos transformamos en una generación asesina, que ha avanzado en leyes que promueven el aborto de niños inocentes, hasta en fechas cercanas al nacimiento. No es que sea menor o mayor el crimen, ante los ojos de Dios, si se materializa inmediatamente después de la fecha de la concepción, o ya cercano al noveno mes. Es el mismo crimen. Pero para ser sinceros, me parece que ya es ir demasiado lejos el atreverse a cortar una vida que ya tiene absolutamente todo lo necesario para salir al mundo y Vivir. Es una muestra de cuan lejos están dispuestos a ir.

De qué sirve todo esto, también, si esta generación además condiciona a médicos y personal de la salud, obligándolos a no sólo ser cómplices, sino a ser instrumentos del homicidio. Esta sociedad condena a muchos excelentes profesionales de la ciencia médica a optar entre traicionar su conciencia, o ir a la cárcel. Demasiado parecido a las persecuciones de los primeros cristianos. Renuncias a tu fe, o vas al circo romano a enfrentar a los leones.

De qué sirve toda esta tecnología que nos hace la vida cómoda, si luego es utilizada para que no podamos educar a nuestros hijos de acuerdo a nuestra fe, o como mínimo de acuerdo a nuestra conciencia. Vivimos una generación que nos hace ver como en los colegios a los que van nuestros niños los pervierten para cumplir con supuestas leyes que van totalmente en contra del orden natural. E igual que ocurre a médicos e instituciones médicas, obligan a educadores e instituciones educativas a optar entre traicionar su Fe y su moral, o enfrentar a los leones. Y lo peor de todo, es que ponen a padres contra hijos, porque el error avanza y se transforma en un nuevo prisma moral. La moral del error.

Y de qué sirve todo este avance médico, si se lo utiliza crecientemente para cercenar tempranamente la vida de aquellos que la sociedad no considera práctico seguir sustentando. Hablamos de ancianos, personas enfermas, niños defectuosos. Demasiado parecido a lo que hacían en Esparta. Y por supuesto, todo bajo el paraguas protector de que es “para permitir una mejor calidad de vida a los que sí merecen vivir”, que de ese modo se hacen merecedores de toda la atención del estado. El estado decide quien vive, quien no.

De qué sirve finalmente toda esta modernidad, si no es capaz de detener una simple epidemia de resfrío, que es sólo más mortal que las anteriores. Vivimos una generación tan ciega, que ni siquiera es capaz de mirar al Cielo, y comprender que Dios está detrás de esto. Ni siquiera aquellos que tenemos Fe somos capaces de confesar públicamente que sí, que esto es una purificación que Dios nos da, un llamado a cambiar. Siendo políticamente correctos, “mejor no hablar de ciertas cosas”, parece ser el dogma. Tremendo error, del que Dios no deja de tomar nota. En este sentido, quiero agregar que debemos leer con atención toda la Biblia, incluido el Antiguo Testamento, porque allí está la historia de las traiciones del pueblo elegido, y como respondió Dios, una y otra vez. Jesús mismo nos dijo que El no venía a cambiar una sola coma de la Ley, sino a hacerla cumplir.

Es increíble, pero ni siquiera esta pandemia global ha sido capaz de hacerle aprender la lección a esta generación. Se puede decir, sin temor a equivocarnos, que el mundo ha aprendido poco, muy poco, a pesar de que Dios nos está advirtiendo que debemos cambiar. Que debemos poner el freno, y cambiar el rumbo. Que debemos vestirnos de saco y ceniza, y llenarnos de ayuno y oración. Que debemos salir a los tejados a predicar que Dios Existe, que nos ama, y que no está nada tranquilo con cómo van las cosas aquí abajo.

Vivimos siendo parte de una generación que ha perdido el rumbo, que está perdida, y que no reacciona. Una generación que no está “recalculando” la ruta para evitar un desastre. Nosotros, como parte de ella, debemos ser distintos, debemos nadar contra la corriente, como el salmón. No importa cuan fuerte nos arrastre la presión de la sociedad, es fundamental que perseveremos en nuestras convicciones, y luchemos no sólo por nuestras almas, sino también por las de los que nos rodean.

Hay demasiado en juego, por eso justamente debemos perseverar hasta el fin. Es la hora de los valientes, de los héroes anónimos, los que desde el llano defienden la Verdad, y la Vida. Los que desde el llano defienden a Dios.

Cualquier otra cosa que se diga, es simple palabrerío vacío.

________________
www.reinadelcielo.org

Francis Collins, prestigioso genetista, director de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU, y que actualmente está participando en el desarrollo de una vacuna contra el coronavirus es también un converso y un valiente científico católico que habla abiertamente de su fe. Y por ello ha sido reconocido con el prestigioso Premio Templeton 2020.

El que fuera galardonado con el Premio Príncipe de Asturias en 2001 y liderara el histórico Proyecto del Genoma Humano ha sido reconocido con este nuevo premio por sus contribuciones a la visión de la religión a través de su trabajo científico.

Francis Collins, entregado a la ciencia y a la fe

El premio tiene una dotación de 1,1 millones de euros. Este galardón fue creado en 1972 por el millonario John Templeton para premiar a las personas que logran avances intelectuales, morales o sociales en las realidades espirituales. Hasta 2001 premiaba “el progreso de la religión”; después de ese año especificó que premiaba “la investigación o descubrimientos sobre realidades espirituales”.

Francis Collins fue nombrado por Benedicto XVI miembro de la Academia Pontificia para las Ciencias y es un converso al cristianismo. Este genetista pasó del agnosticismo al ateísmo en su juventud, y entonces estaba “muy contento con la idea de que Dios no existía y que no tenía interés en mí”.

“Ahí era donde estaba, si alguien tratara de plantear ese tema, me apresuraría a descartarlo y deseaba pasar a otra cosa, ya que tal vez haya tenido demasiados casos en los que me sentía como un objetivo para alguna persona que estaba tratando de venderme su fe”, afirmaba Collins.

Su conversión al cristianismo gracias a Lewis

Pero a los 27 años se convirtió al leer el libro Mero Cristianismo de CS Lewis, un impulso decisivo que llevó al científico a reconocer la existencia de Dios. Francis Collins explicaba que el argumento de Lewis le trastocó. Él decía que Dios es una posibilidad racional y eso era algo “que yo no estaba preparado para oír.Estaba muy feliz con la idea de que Dios no existía y de que no tenía interés en mí. Y al mismo tiempo, no podía alejarme”.

Este encuentro con Dios cambió completamente su forma de ver el mundo y la ciencia. Esto no le hizo ser peor científico, más bien al contrario, pues sus avances en el campo de la genética que le han hecho ser reconocido mundialmente los ha hecho siempre de la mano de su fe.

Así hablaba el responsable de la secuenciación del genoma humano sobre sus investigaciones: “Me sorprendió la elegancia del código genético humano. Me di cuenta de que había optado por una ceguera voluntaria y era víctima de la arrogancia por haber evitado tomar en serio el hecho de que Dios podría ser una posibilidad real”. Después de esto, Collins ha llamado al ADN el “lenguaje de Dios”.

La compatibilidad de ciencia y fe

En una entrevista pasada a Collins recogida por Tendencia 21 señalaba que “como científico que además es creyente, descubro en la exploración de la naturaleza una vía de comprensión de la mente de Dios. Se puede encontrar a Dios en el laboratorio, de igual forma que en una catedral”.

Y este prestigioso genetista que trabaja en una vacuna contra el coronavirus no ve conflicto alguno entre ciencia y fe. “Tanto ciencia como fe son formas de buscar la verdad. La ciencia la busca observando como funciona el mundo natural, y la fe busca respuestas a cuestiones más profundas, como ¿por qué hay algo hay en lugar de nada? o ¿cuál es el sentido de la vida? o ¿existe Dios? Todo requiere un cierto elemento de fe, no se puede ser científico si no se tiene fe en el hecho de que existe un orden en la Naturaleza y que ésta se comportará de una manera reproducible y predecible. Pero esto no constituye una prueba –aparentemente Dios tenía la intención de dejarnos tomar esta decisión. Quizá un salto de fe como éste suene arrebatado a un materialista convencido pero, ¿puede usted demostrar la belleza o el amor?”, explicaba.

La fe de muchos científicos

En aquella misma entrevista recordaba que “muchos científicos, como yo, creen en Dios, pero en general hemos estado más bien callados acerca de nuestras creencias. Sin embargo, creo que vivimos un momento crítico, especialmente en los Estados Unidos, frente a la decisión de cómo buscar verdad y sentido a nuestra vida ante el siglo XXI”.

Es evidente, agregaba, que es necesaria “la ciencia para que nos ayude a resolver muchos de nuestros problemas (enfermedades, sistemas de comunicación, cuidado del planeta). Pero una aproximación puramente materialista, desprovista del aspecto espiritual de la humanidad, nos empobrecerá.Después de todo, han existido ya en la historia intentos de este tipo que resultaron devastadores, como la Rusia comunista. Los humanos hemos comenzado la batalla entre ciencia y fe, y nos corresponde acabarla. Si puedo contribuir de alguna manera a redescubrir la armonía entre ambas, entonces me sentiré verdaderamente bendecido”.

Quién es Francis Collins

Francis Collins nació en una granja de Virginia en 1950. Obtuvo el doctorado en Química por la Universidad de Yale y se graduó como médico en la Universidad de Carolina del Norte. Collins fue sido profesor de medicina interna y genética humana en la Universidad de Michigan, liderando investigaciones que habían descubierto los genes responsables de enfermedades como la fibrosis quística; neurofibromatosis; enfermedad de Huntington; y el síndrome de progeria de Hutchinson-Gilford, una forma rara de envejecimiento prematuro.

En 1993 fue nombrado director del Centro Nacional de Investigación del Genoma Humano, supervisando el Proyecto del Genoma Humano, una colaboración internacional que en 2003 logró secuenciar las tres mil millones de “letras” de ADN en el genoma humano.

Ahora, Collins está supervisando la colaboración de los NIH con varias compañías farmacéuticas y agencias gubernamentales para desarrollar una vacuna para el COVID-19. Collins dijo a The Associated Press la semana pasada que al menos una vacuna potencial estará lista para comenzar las pruebas a gran escala en julio y que otras seguirán pronto.

En 2007 fundó la Fundación BioLogos, con el objetivo de abordar los temas centrales de la ciencia y la religión para mostrar la compatibilidad entre ciencia y fe cristiana.

_____________________
Fuente: Religión en libertad

Soy Ingeniera en Biotecnología, con especialidad en Biología Molecular y nunca olvidaré el día en que comprendí que: «la ciencia no tiene respuesta para todo… pero se acerca mucho».

Para mi sorpresa, casi al terminar la carrera descubrí que algunos elementos básicos en biología que había estudiado al principio, hacia 4 años, en ese momento ya eran obsoletos… OBSOLETOS. Me había quemado las pestañas estudiando por horas algo que ya había sido refutado “científicamente”.

Muchas veces, fascinados por las maravillas que la investigación nos ha demostrado, consideramos que los científicos pueden aclararlo todo, pero, hasta la fecha no es una regla. Sin embargo, existe un patrón que asegura que la ciencia evoluciona constantemente y que cada vez nos acercamos más a la realidad inmutable.

En relación a todo esto, desde hace algunos años me interesé en el tema de la defensa de la vida. Mis fundamentos en estudios biológicos y genéticos quizá fueron los detonantes y, con el tiempo, el interés creció.

Es un hecho que la pregunta sobre «cuándo es que una vida humana inicia» continúa siendo blanco de controversia científica, ética, filosófica y política. En este tema, demasiadas vertientes, hechos y opiniones están mezclados, incluso el uso del lenguaje parece resaltar como un poderoso instrumento para malinterpretar la visión total de los hechos. En asuntos tan controversiales, como el aborto, se ha creado una mega atmósfera de confusión. Pero, yo estaba decidida a entenderlo todo (difícil decisión … ¡ah!).

No recuerdo con exactitud el momento en que leí el primer paper científico titulado: «When does human life begin?», pero sí recuerdo que a partir de ese instante una cascada de dudas cayó sobre mí. Intenté comprender el tema desde todas las perspectivas involucradas: genética, biología, fisiología, embriología, filosofía, religión, … etc. Mi cerebro explotó.

Había olvidado mi perfil científico. Debía primero comprender el tema desde la perspectiva para la cual ya tenía bases y, sobre eso, abrirme a las demás visiones. Es así que, a partir de ese razonamiento y como resultado de mucha lectura, me complace compartirles el siguiente artículo sobre el «por qué no al aborto», tomando fuerza en las bases científicas que, cabe resaltar, son fruto de una larga evolución en la materia.

¿Cuando inicia una vida humana?

El debate sobre el aborto inicia y termina en descubrir a partir de qué punto y por qué razones tenemos la obligación de respetar y proteger la vida, es decir, desde qué momento podemos contemplar la existencia de vida humana. Comúnmente, el diálogo se relaciona con la existencia de «valores» en lugar de «hechos». Sin embargo, un debate honesto debería ser sobre valores basados ​​en hechos. Y, esto es lo que buscaré sustentar. Considerando, claro, los avances y las limitantes de la ciencia actual.

Por experiencia, sabemos que el tema del aborto ha tomado mucha fuerza en los últimos años. La confusión entre políticos, filósofos, científicos y activistas parece ser evidente, incluso cuando el inicio del desarrollo de la vida ha sido plenamente sostenido por muchos especialistas en las ramas de estudio involucradas.

El Dr. Jerome Lejeune, considerado padre de la genética moderna y quien descubriera que el Síndrome de Down es causado por un cromosoma adicional en el par 21, dijo:

«Aceptar el hecho de que después de la fertilización –concepción- un nuevo ser humano cobra vida ya no es motivo de pruebas u opiniones, es simple evidencia. No tengo duda alguna: abortar es matar a un ser humano, aunque el cadáver sea muy pequeño».

Después de sus declaraciones pro-vida, su carrera como destacado genetista fue sumamente atacada, incluso muchos lo consideraron excluido de la comunidad científica. Personalmente, él murió considerando haber perdido el Premio Nobel por esta declaración. Pero, definitivamente, no estaba solo. Al contrario de quienes lo excluían, muchos colegas alrededor del mundo apoyaban (y apoyan) sus fundamentos con razón.

En el 2012, Signorelli, J., Diaz, ES. y Morales, P. en su artículo titulado «Kinases, phosphatases and proteases during sperm capacitation» mencionan:

«La fertilización es el proceso mediante el cual los gametos haploides masculinos y femeninos (espermatozoides y óvulos) se unen para producir un individuo genéticamente distinto».

«Un individuo genéticamente distinto»… esto me hizo un profundo click. Así como ellos, muchos otros científicos sustentan y defienden el hecho de que a partir de la fertilización del óvulo (concepción) un ser humano crece y se desarrolla. Pero, ¿en qué basan este supuesto?

Los argumentos

A continuación, se presentan los momentos clave para argumentar el inicio de la vida humana en la concepción.

El óvulo fertilizado: La concepción (fertilización) es lo que consideramos como el momento en el que un óvulo se une con el espermatozoide. Las condiciones para lograr esta unión son meramente extraordinarias… el pH, la temperatura, el ambiente, … todo está involucrado.

Ya unidos el espermatozoide y el óvulo, la nueva célula (transformada) se denomina cigoto y comienza a dividirse –división celular– mientras migra hacia el útero. El cigoto es el comienzo de un proceso biológico continuo en el que el hijo crece y se desarrolla automáticamente; pasa de manera gradual y secuencial a través de las etapas que más adelante denominamos feto, bebé, niño, adulto, anciano y terminan con la muerte. (Dr. William Reville, 2013)

«El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano y el embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un ser humano. En ambos estados, aunque se necesita de la madre para su desarrollo, «no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de esta».

Manifesto de los 300, donde figuran Nicolás Jouve – Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares, César Nombela – Catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid, entre otros.

12 horas después: Según explica Ricki Lewis, investigadora con PhD en Genética y autora de múltiples libros y artículos en el tema, es en este momento cuando los paquetes de ADN del hombre y la mujer – los pronúcleos – se fusionan. En este momento, se forma un nuevo genoma humano, esto es científicamente indiscutible. Es aquí cuando, en su información genética, el hijo ya cuenta con todos los caracteres que lo definirán, tanto físicos como incluso conductuales. Todo está ahí y tiene un fin para el cual desarrollarse.

Ya en este momento, el embrión cuenta con tres propiedades biológicas importantes:

1. Coordinación: Desde la formación del cigoto en adelante, suceden una serie de actividades moleculares y celulares coordinadas que son guiadas por el genoma.
2. Continuidad: El nuevo ciclo vital que se empieza en la fecundación continúa ininterrumpidamente. La replicación celular, la determinación celular, la diferenciación de los tejidos y la formación de órganos son pasos sucesivos, es un proceso continuo en el que se mantiene siempre un mismo individuo.
3. Gradualidad: El embrión mantiene de manera permanente su propia identidad e individualidad durante todo el proceso.

«El desarrollo implica un proceso de actividades genéticas en cascada, determinado genéticamente desde la fecundación» — Tomás Antonio Catapano.

Día 18: su corazón late.

Opinión

Ante todo esto, concluyo que existe un dato que la ciencia no puede negar: el primer paso en la formación de un ser humano es la fusión de dos células, el óvulo y el espermatozoide, que al unirse generan un nuevo sistema con información genética autónoma y cualitativamente distinta a las células de los padres.

Es decir, en la concepción se activa un nuevo genotipo (conjunto de genes) que determina e individualiza al hijo, singular e irrepetible. Ahora, es cierto que cambios genéticos suceden como resultado de otros procesos o anomalías (ej. cáncer), pero es un hecho que el hijo ya cuenta con las instrucciones definidas para desarrollarse en todo su potencial. Claro, bajo las condiciones adecuadas (como cualquier otro ser humano, incluso fuera del vientre).

Si bien es cierto que cada gameto (espermatozoide y óvulo) cuentan con una capacidad intrínseca para la vida, no es hasta que se unen que el ser formado tiene información genética necesaria para considerarse único e inigualable, participante de un proceso de desarrollo que va más allá del embarazo.

¿Realmente el momento importa?

Cada parte a lo largo de estas etapas continuas es elemental para sostener el potencial de que el bebé nazca y crezca, hasta desarrollarse como tú y como yo. Es decir, cualquier acto, en cualquier momento, que detenga el proceso de gestación impide que un ser humano viva. Especialmente el aborto intencional, un acto que atenta incluso contra la salud de la madre, aunque se realice bajo los mejores estándares de salubridad.

Ante el argumento de que cada persona puede hacer lo que quiera con su propio cuerpo, cabría recordar que también toda persona tiene derecho a ser protegida. Si el embrión fuera parte de la madre, de su cuerpo, entonces la madre lo necesitaría para vivir, y no es así. El depender de otros no quiere decir que un ser humano imposibilitado deba ser privado de sus derechos. Esto justificaría un juicio por el grado de desarrollo del hijo, solamente, y no por su esencia.

Esto es solo un overview rápido de los argumentos científicos a favor de la defensa y protección de la vida a partir de la concepción. En realidad, la literatura da para mucho más.

Opiniones hay una infinidad, lo importante es reflexionar sobre los nuevos avances de la ciencia en nuestros días y aprovecharlos para comprender las diferentes vertientes del tema. Como último, los invitaría a investigar y leer más sobre los argumentos y contra-argumentos del tópico. En este artículo traté de cubrir aquellos que consideré importantes, pero hay más, en definitivo. Estoy completamente segura que una investigación profunda en el tema los guiará a la verdad.

Los dejo con la siguiente quote del Colegio Americano de Pediatra, organización sumamente comprometida con la protección del niño desde el momento de la concepción:

«Actualmente, gracias a la investigación científica humana, se puede confirmar que la vida humana comienza en la concepción: la fertilización. En este momento, el ser humano emerge como un organismo individual, genéticamente distinto a sus progenitores, miembro de la especie Homo sapiens y que necesita sólo de un entorno adecuado para crecer y desarrollarse (igual que cualquier otro ser humano «nacido»). La diferencia entre el individuo en su etapa adulta y en su etapa zigótica es de forma, no de naturaleza». (The American College of Pedriaticians, 2004).

_________________
Fuente: Catholic-link

“Los espartanos tiraban a los niños con malformaciones desde la cima de la montaña, para que estos pequeños no existiesen. Nosotros hacemos lo mismo con más crueldad y con más ciencia”: fueron palabras de Francisco durante su homilía en San Giovanni Rotondo. Evocaba el recuerdo de haber escuchado aquel episodio de la historia antigua en el colegio, cuando era pequeño, y venía de la Casa Sollievo della Sofferenza, el hospital fundado por el Padre Pío, donde visitó a diversos niños pacientes de cáncer y habló con ellos y sus padres.

En la misa que celebró junto a la basílica por el centenario de la visibilización de los estigmas de San Pío de Pietrelcina y el cincuentenario de su muerte, Francisco invitó también a imitar a los santos, más que alabarlos: “San Pío combatió el mal durante toda su vida y lo combatió sabiamente, como el Señor: con la humildad, con la obediencia, con la cruz, ofreciendo el dolor por amor. Y todos le admiran, pero pocos hacen lo mismo. Muchos hablan bien, pero ¿cuántos imitan? Muchos están dispuestos a dar un like en la página de los grandes santos, pero ¿quién hace como ellos? Porque la vida cristiana no es un me gusta, es un me entrego. La vida perfuma cuando se ofrece como don, pero se hace insímpida cuando se vive para uno mismo”.

El Papa recordó también que el Padre Pío es un modelo para los sacerdotes como “apóstol del confesionario” y para todos como referencia de oración, pequeñez y sabiduría.

Oración

“¿Rezamos lo suficiente?”, preguntó Francisco: “Con frecuencia, en el momento de rezar, nos vienen a la mente muchas excusas, muchas cosas urgentes que debemos hacer… Entonces dejamos de lado la oración”. Una de las herencias del Padre Pío fue la oración, que tanto pedía a sus hijos.

“No se conoce al Padre sin abrirse a la alabanza, sin dedicarle tiempo a Él sólo, sin adorar”, dijo el Papa: “Es el contacto personal de tú a tú. Estar en silencio delante del Señor es el secreto para entrar cada vez más en comunión con Él”. Nuestra oración debe parecerse a la de Jesús y no reducirse a “ocasionales llamadas de emergencia” ni recurrir a ella “como tranquilizantes que deben tomarse en dosis regulares para aliviar un poco el estrés”.

“La oración es un gesto de amor, es estar con Dios y llevarlo a la vida del mundo. Es una indispensable obra de misericordia espiritual. Y si nosotros no confiamos nuestros hermanos, las situaciones al Señor, ¿quién lo hará? ¿Quién intercederá, quién se preocupará de llamar al corazón de Dios para abrir la puerta de la misericordia a la humanidad necesitada?”, se preguntó.

Pequeñez

Francisco recordó el pasaje evangélico en el que Jesucristo alaba al Padre por revelar sus misterios a “los pequeños”: “Los pequeños son aquellos que tienen el corazón humilde y abierto, pobre y necesitado, que perciben la necesidad de rezar, de confiar y de dejarse acompañar”. Su corazón “es como una antena que capta la señal de Dios. Porque Dios busca el contacto con todos, mientras que el que se hace grande crea una enorme interferencia: cuando se está lleno de uno mismo, ya no queda lugar para Dios”.

Por ese motivo, “Él se dirige a los pequeños, se revela a ellos, y la vía para encontrarlo es la de abajarse, de encogerse dentro, de reconocerse necesitado. El misterio de Jesús, como vemos en la Hostia en cada Misa, es el misterio de la pequeñez, del amor humilde, y sólo se puede captar haciéndose pequeño y frecuentando a los pequeños”.

Fue entonces cuando hizo su referencia a la cultura del descarte: “Quien cuida a los pequeños está de parte de Dios y vence a la cultura del descarte, que, por el contrario, ensalza a los poderosos y considera inútiles a los pobres. Quien prefiere a los pequeños proclama una profecía de vida contra los profetas de la muerte de cualquier época, incluso de hoy, que descartan a la gente, descartan a los niños, a los ancianos, porque no sirven… Lo que no sirve, lo que no produce, se descarta. Ésta es la cultura del descarte: hoy los pequeños ya no son queridos”.

Sabiduría

“La verdadera sabiduría no reside en tener grandes habilidades y la verdadera fuerza no está en el poder”, añadió Francisco: por el contrario, la única arma “sabia e invencible es la caridad animada por la fe, porque tiene el poder de desarmar las fuerzas del mal”, y a ello se consagró el Padre Pío.

________________
Fuente: Religión en Libertad

“Mi experiencia profesional me ha puesto más veces frente a eventos difícilmente explicables desde el punto de vista científico, pero lo que sucedió en 2008 a un ingeniero brasileño es realmente increíble…”

Así lo indica el profesor Carlo Jovine, perito oficial de la Congregación de las Causas de los Santos, neurólogo en el hospital san Juan Bautista de la Orden de Malta. El profesor Jovine ha formado parte de la consulta médica encargada por el Vaticano para analizar, desde el punto de vista científico, la extraordinaria sanación de Marcilio Haddad Andrino, ingeniero mecánico nacido en Santos, cerca de San Pablo en Brasil.

En diciembre de 2008, con 35 años, el ingeniero Andrino fue ingresado de urgencias. Había enfermado de imprevisto y presentaba grandes trastornos en la esfera neurológica. Los exámenes especializados habían mostrado la presencia de ocho abscesos cerebrales. Es decir, la presencia de ocho puntos en los que se localizan áreas de infección en el cerebro. Explica el profesor Jovina que el absceso cerebral es un área purulenta de origen bacterial o viral, que determina la destrucción de los tejidos y la producción de pus dentro del encéfalo.

Después del ingreso en urgencias, el TAC confirmó la gravedad de la patología. El paciente entró en coma y, después de algunos días, apareció también un hidrocéfalo obstructivo, es decir, una obstrucción de las vías del líquido cefalorraquídeo del cerebro, que determinó un cuadro de hipertensión endocraneal.

La situación era tan grave que el cirujano, el profesor Cabral, en presencia de un cuadro clínico en continuo deterioro, con el riesgo de muerte inminente, decidió someter al ingeniero a una intervención de urgencia. Pero, a este punto, sucedieron una serie de eventos inexplicables. El paciente, conducido a la sala de operaciones en coma, abrió los ojos, y, entre el estupor de los presentes, preguntó por qué se encontraba allí.

El profesor Cabral, recuperado del estupor y tras constatar la plena lucidez del paciente, decidió no operar y realizar un TAC del encéfalo para entender qué estaba pasando. El examen reveló una modificación radical del cuadro patológico preexistente, con la desaparición del hidrocéfalo y la reducción del 70 por ciento de los abscesos cerebrales.

En pocos días las condiciones de Andrino mejoraron hasta tal punto que el profesor Cabral, constatando las perfectas condiciones clínicas y neurológicas, decidió dar de alta al paciente certificando la ausencia de cualquier rastro de alteraciones precedentes. No había rastro ni de abscesos cerebrales ni del hidrocéfalo.

Pero la cosa más sorprendente era que el paciente no presentaba ninguna secuela de la grave patología que había padecido. En el paso de pocos días —del 13 de diciembre, fecha de la operación prevista, al 23 de diciembre, día en el que fue dado de alta— el ingeniero Andrino estaba sanado de forma definitiva y total.

Marcilio Haddad Andrino actualmente conduce, trabaja, tiene dos hijas, es totalmente autónomo y, sobre todo, no presenta consecuencias negativas de ningún tipo. Una sanación que, en relación con la gravedad, el desarrollo y las graves complicaciones asociadas, se resuelve de forma inexplicable del proceso natural de la enfermedad, así como para el conocimiento de la ciencia médica.

Es necesario subrayar que, también en el hipotético caso de una eventual sanación, hubiera necesitado una intervención quirúrgica, una recuperación lenta y hubiera dejado secuelas. Sin embargo, la sanación se manifestó espontáneamente sin ninguna intervención médica.

“No hay precedentes —explica Jovine— de que un solo absceso cerebral se puede sanar, pero con ocho abscesos cerebrales y un hidrocéfalo agudo, el porcentaje de las muertes es prácticamente del 100 por ciento. De esta concatenación de hechos y de exámenes clínicos, especialistas y periciales, es necesario concluir que nos encontramos frente a un evento científicamente inexplicable, sucedido de forma decisiva, instantánea, duradero y total. Y esto, para la Iglesia, equivale a decir milagro”.

Un milagro que, por la modalidad con las que se manifestó, reconduce a la intercesión de Madre Teresa, la célebre religiosa albanesa protectora de los últimos que vivió y murió con olor a santidad, confirmando, con su vida ejemplar, el “vox populi” que, ya en vida, la quería santa.

Pero, ¿qué tiene que ver la Madre Teresa con la sanación inexplicable de Marcilio Haddad Andrino?

La mujer del ingeniero brasileño se llama Fernanda y, precisamente mientras las condiciones de su marido empeoraban dramáticamente, se dirigió al padre Elmiran Ferreira, párroco de la iglesia de Nuestra Señora de Aparecida, San Vicente.

El párroco tenía intención de celebrar una misa de conmemoración con las Misioneras de Madre Teresa. Padre Ferreira escuchó lo sucedido y trató de consolar a Fernanda. La entregó un librito de novenas y le dijo que continuara rezando pidiendo la intercesión de la beata Madre Teresa.

La situación se estaba precipitando. Así, la tarde antes de la intervención quirúrgica, el padre Ferreira fue al hospital junto con Fernanda. El párroco recitó las oraciones y administró el sacramento de la extremaunción. Después de eso, junto con Fernanda, puso junto a la cabeza de Marcilio un santo y una reliquia de Madre Teresa. Poco después se manifestó la sanación.

El profesor Jovina subraya que, aunque él sea creyente, cuando realiza encargos periciales de esta delicadeza y responsabilidad, tiende deliberadamente a despejar todo tipo de sugestión para concentrarse exclusivamente sobre la objetividad científica del caso a examen.

Así fue en 2011, cuando analizó la sanación de sor Normand que estuvo en el origen de la beatificación de Karol Wojtyla, y así ha sido hoy para la sanación del ingeniero Andrino, de la que surgirá la canonización de Madre Teresa.

Y la conclusión es que la objetividad del análisis, basado en evidencias médicas y documentadas, confirma que la sanación del ingeniero Andrino resulta absolutamente inexplicable desde el punto de vista científico.

Estamos en presencia, por tanto, de un evento increíble, que ha dado una prueba ulterior para la santidad de la Madre Teresa. En base a estas circunstancias, el papa Francisco ha reconocido la existencia del milagro, dando vía libre a la canonización de la monja albanesa.

__________
Fuente: Catholic.net

El 12 de diciembre de cada año la Iglesia Católica celebra la Fiesta de Nuestra Señora de Guadalupe. En ese día en 1531, la Virgen María se apareció a un indígena de 57 años llamado Juan Diego.

Juan Diego fue proclamado Santo por San Juan Pablo II en 2002.

En uno de sus encuentros, la Virgen María le encargó a San Juan Diego que recogiera en su tilma –una tela muy sencilla– rosas de Castilla que habían florecido a pesar del invierno para que se las presentara al Arzobispo de México, Mons. Juan de Zumárraga, como prueba de las apariciones.

Cuando Juan Diego desplegó la tilma con las rosas ante el Prelado, sobre ella estaba impresa la imagen de Nuestra Señora Guadalupe. En los siguientes siete años, más de 9 millones de aztecas se convirtieron al cristianismo.

A continuación cuatro hechos realmente asombrosos sobre la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe:

Tiene cualidades que son imposibles de replicar humanamente

Hecha principalmente de fibras de cactus, una tilma era típicamente de muy baja calidad y tenía una superficie áspera, haciéndola muy difícil de usar, mucho menos pintar sobre ella una imagen que perdurase. Sin embargo, la imagen aún se conserva intacta y los científicos que la han estudiado insisten en que no se usó ninguna técnica previa para adecuar la superficie.

La superficie es muy suave, como la seda. La parte en donde no está la imagen sigue siendo áspera y tosca.

Más todavía. Los expertos en fotografía infrarroja que estudiaron la tilma a fines de la década de 1970 determinaron que no había trazos de pincel, dando como resultado una imagen que fue plasmada toda al mismo tiempo.

Esto, junto con una calidad iridiscente de cambiar ligeramente de colores dependiendo del ángulo en el que una persona la mira, y el hecho de que se determinó que la coloración de la imagen no tiene elementos animales o minerales (los colorantes sintéticos no existían en 1531), generan muchas más preguntas aparentemente incontestables.

La gente dice que solo es una pintura pero la ciencia ha demostrado lo contrario

Una de las primeras cosas que dicen los escépticos sobre la imagen es que de alguna forma tiene que ser una falsificación o un fraude, pero todas las veces que se hizo un intento de replicar la imagen, la original nunca parece decolorarse, mientras sus duplicados se han deteriorado en corto tiempo.

Miguel Cabrera, artista del siglo 18 que produjo tres de las copias mejor conocidas (una para el arzobispo, una para el Papa y una para él para futuras réplicas) una vez escribió sobre la dificultad de recrear la imagen incluso sobre las mejores superficies.

La tilma ha mostrado características sorprendentemente parecidas a las de un cuerpo humano

En 1979, cuando el dr. Phillip Callahan, un biofísico de la Universidad de Florida (Estados Unidos), estaba analizando la tilma usando tecnología infrarroja, descubrió que el tejido mantiene una temperatura constante de entre 36.6 y 37 grados celsius, la temperatura regular de una persona viva.

Cuando el Dr. Carlos Fernández de Castillo, médico mexicano, examinó la tilma, encontró una flor de cuatro pétalos sobre el vientre de María. Los aztecas llamaban a la flor “Nahui Ollin” y era el símbolo del sol y de la plenitud.

Después de más exámenes, el Dr. Fernández de Castillo concluyó que las dimensiones del cuerpo de Nuestra Señora en la imagen eran los de una madre por dar a luz pronto. El 12 de diciembre está muy cerca de Navidad.

Finalmente, una de las atribuciones más comunes y descubrimientos reportados es el de los ojos de la Virgen en la imagen.

El Dr. José Alte Tonsmann, un oftalmólogo peruano, estudió los ojos de la imagen de la Virgen con una magnificación de 2.500 veces y fue capaz de identificar hasta 13 individuos en ambos ojos en diferentes proporciones, así como el ojo humano reflejaría una imagen.

Parecía ser una captura del momento exacto en el que Juan Diego desplegó la tilma ante el Arzobispo Zumárraga.

Parece ser prácticamente indestructible

Dos eventos distintos han amenazado la tilma a través de los siglos. Uno de ellos ocurrió en 1785 y el otro en 1921.

En 1785 un trabajador estaba limpiando el recubrimiento de vidrio cuando accidentalmente derramó solvente de ácido nítrico sobre una gran porción de la imagen. La imagen y el resto de la tilma, que debió haberse corroído casi instantáneamente por el derrame, se auto-restauró con el paso de 30 días, y permanece intacta hasta el día de hoy, con solo unas pequeñas manchas en lugares en donde no está la imagen.

En 1921, un activista anticlerical escondió 29 varas de dinamita en un jarrón de rosas y lo puso ante la imagen dentro de la Basílica de Guadalupe.

Cuando la bomba explotó, casi todo, desde el piso y el reclinatorio de mármol voló. La destrucción alcanzó incluso a ventanas a 150 metros de distancia.

Sin embargo la imagen y el vidrio a su alrededor permanecieron intactos. El único daño que ocurrió cerca a la tilma fue en un pesado crucifijo de bronce, que terminó doblado hacia atrás.

_____________
Fuente: aciprensa.com